■杨树亚

为人，讲究“三观要正”；做教育，更要追求正确的“三观”。好的教育，提供给学生的不应只是一个又一个图式化的知识链，而应该是充满温度的活泼泼的生活样态。作为基础教育中的基础，小学教育更应该立足时代背景，聚焦立德树人总要求，摆正教育的“三观”，让每一个孩子过优雅而从容的童年生活。

以“美”为核心的儿童观

儿童观决定教育的起点。成尚荣先生曾说：“教育的大智慧是认识儿童，发现儿童；教育的愚蠢与错误是‘儿童缺场’，是对儿童的漠视与误读。”优雅而从容的童年生活，必须以“美”为核心，生发师生向光而行的动力。美，是最高境界的生长力量。好的教育，不仅要凝聚美的生长外力，更要激活生命成长的美的内驱力。用美的外力濡染，用美的内驱力助推，生命才可能抵达“优雅”的姿态。我用三句话表达对儿童的理解：

儿童是美的。童年，是人生最无瑕的时光，需要涂染最绚丽的底色。儿童，是具有无限可能的生命，提供怎样的舞台，就可能呈现怎样的精彩。以“美”为核心的教育，前提是认可“儿童是美的”。唯有如此，教育才可能实现德国哲学家雅斯贝尔斯提出的教育境界：“一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”

学习是创造美的。学习过程中，解释出来的知识没有生命，自然生长出来的知识一定充满灵性。以“美”为核心的教育，需要提供给儿童不一样的学习生活样态。我们的追求是：提供给儿童创造美的学习。这样的学习追求场境的创设，让儿童学在现场；追求过程的打开，让儿童的学习可以看见；追求结果的多元，让儿童具有无限可能。学在现场、可以看见、无限可能，构成了“创造美的学习生活”新样态。

儿童的学习之美是不一样的。过多的规定性，可能让学习失去生机；丰富的选择性，将会让学习充满可能。好的课堂，要允许一部分人达成目标，一部分人生成精彩；童年，要允许一部分人站在起跑线上，也要允许一部分人寻找属于自己的“起跳板”。展现不一样的学习之美，是以“美”为核心的教育的原则。其内涵就是：帮助儿童找到一条适合自己的“会呼吸”的路。

以“儿童是美的”做前提，以“学习是创造美的”为关键，以“儿童的学习之美是不一样的”为原则，构成了我的儿童观，以此去理解儿童，认识儿童，进而解放儿童。

以“慢”为核心的成长观

成长观决定教育的过程。教育是慢的艺术，生命成长是慢的过程。为儿童提供优雅而从容的童年生活，更需要以“慢”为关键，把准儿童生命成长的节律，不疾不徐，静待花开。我同样以三句话表达对成长的理解：

生命是向上生长的。万物皆生长，世界因生长而充满生机。植物通过生根发芽开花结果，让自己向下扎根，向上生长；自然人通过饮食运动学习探索，让身体变得健康，精神变得丰满。因为生长性，万物具有了存在的意义。儿童，是没有长大的人。因为“没有长大”，所以更具有生长的必要性；因为是“生命体的人”，所以不仅需要自然地生长，更需要社会性地生长。过优雅而从容的童年生活，首先要认可生命的“生长性”。

一切生长是有节律的。万物的生长都是有节律的。春耕夏耘秋收冬藏，是大自然的生长节律；三十而立，四十不惑，是生命体的生长节律。学然后知困，教然后知不足，是学习的节律；从善如流，见贤思齐，是交往的节律。教育的慢生长，不是简单意义上的“慢下来”，而是从生命成长的规律出发，认识儿童，了解儿童，找到儿童成长的节律，并形成和谐的共鸣，进而奏出美好的乐章。这是强调生长的“过程性”。

生命的生长节律是不一样的。生物的独特性，决定生长节律的多样性。植物有植物生长的节律，动物有动物生长的节律。同样是儿童，也会因为遗传、性格、饮食、环境、喜好的不同，而产生不一样的生长节律。支持儿童慢生长，就是要在把握生长性、寻找规律性的基础上，尽可能地发现每一个儿童的独特性，进而为其提供适合其生长节律的支持系统。打造优雅而从容的童年生活，需要看见儿童，看见儿童的生长过程；需要倾听儿童，倾听儿童生命的呐喊；需要助力儿童，助力儿童向四面八方舒展。这样超越物理意义上的“慢”，是富有节奏的，是饱含韵味的。这是强调生长过程的“差异性”。

“生命是向上生长的”强调“生命的生长性”，“一切生长是有节律的”强调“生长的过程性”，“生命的生长节律是不一样的”强调“过程的差异性”，三者构成了我的成长观。

以“活”为核心的评价观

评价是一把双刃剑，评价观决定教育的品质。一张试卷无法产生鲜活的教育，好的评价绝不能仅剩下纸笔测验。面对各不相同的学生个体，我们需要量体裁衣，需要因人而异，需要尽可能地给每一个孩子的校园生活“画像”。儿童评价，应追求形式活泼，目的在于激活成长。我们以儿童观、成长观为哲学基础，寻找增值评价的校本化表达，从三个维度构建我们的评价体系：

“过程性评价”打开历程。好的学习，过程比结果更加重要。“风物长宜放眼量”，评价儿童的学习，更应该将目光前移，关注学习者全过程的体验。学习者的方法、效率、心情、态度，直接影响学习的品质。过程性评价，就是要关注学习者关键学习品质的培养，如从提问的意识、提问的时间、提问的质量、提问的视角等维度，评价学生能否“善问”；从回答问题的逻辑性、清晰度，能否用例证回答、数据回答等维度，评价学生能否“慧答”；从学习现场学习者倾听的自觉、习惯、韧性、质量等维度，评价学生能否“乐于倾听”；从“敢于补答”的环节，评价学习者思维的广度、高度、深度等。善提问、慧回答、能倾听、敢补答，这样的过程性评价指标，不仅让儿童学习的过程得以打开，而且让儿童学习的品质得到涵养。

“描述性评价”关注差异。世界上没有两片完全相同的叶子，人不可能两次踏进同一条河流。好的评价，不只是为了检验教学的效果，也是为了发现、呵护学生个体“独特的这一面”，或者保护、发展学生群体中“独特的这一个”。每一个生命都是独特的存在。好的评价，必须珍视个体身上的“这一面”，或者群体之中的“这一个”。因为具有独特性，所以就不能用“同一把尺子”去衡量。描述性评价瞄准学生个体有别于一般的元素，通过观察法、个案化的方式，选用文字、图画、照片、语音、视频等多元素材，描述特殊学生不同场境下的独特表现，全景式记录他们成长、变化的过程。这样的描述性评价，从学习者的个体表现出发，又助推学习者差异化地向上生长。

“终端性评价”数据驱动。不谈分数的教育，是不食人间烟火的天马行空；只谈分数的教育，“面目可憎”，没有脱俗、难以致远。“双减”政策的实施，不是要求我们放弃原始意义上的终端性纸笔评价。“躺平”不是教育的姿态，“双减”的目标是要增效。终端性评价旨在优化、改良纸笔测试的内容、形式、运用，用数据调整教师的“教”，驱动学生的“学”。因此，我们无须谈“考”色变，也不能唯“分”定性，而是要研究考什么、怎么考、如何用，不断优化纸笔评价内容的针对性、形式的丰富性、过程的生动性、结果的驱动性，以便让教师的“教”更有目的、更加生动；让学生的“学”更加有效、更有生趣。

打开过程、关注差异、数据驱动，三维并进的评价体系，构成了我所理解的评价观，进而帮助我们找到了增值性评价的校本化路径。

（本文系江苏省教育科学“十四五”规划课题“美学视野下校园教育生态优化的实践研究”的阶段性成果；作者系南京师范大学附属中学新城小学党总支书记、校长，江苏省语文特级教师，“苏教名家”培养工程培养对象，江苏省首批教育家型校长创新培育计划培养对象，南京市名校长）