■朱旗

《呼唤教育回归》

吴康宁 著

福建教育出版社

收到吴康宁先生所赠新著《呼唤教育回归》连同这一系列的另外两本《通向真善美的教育》和《教育，但不止于教育的感悟》已有些时日了。利用疫情下“居家办公”的便利断断续续地读完了这本《呼唤教育回归》，我感触良多，但体悟最深的则是四个字：“大道至简。”

何为“道”？道指道理，指万物本质和发展规律。何为“大道至简”？在古人看来，万事万物本质规律都简朴简明。

大道至简还是一种境界。一个人对事物本质规律认识从简单到复杂，再从复杂回归简单，这是阅历的积累，是知识的转化，是思想的升华，更是一种境界的追求——用最朴实、简明、大众化的语言剖析复杂的社会现象，揭示蕴其现象背后的本质，即“简单逻辑和基本常识”。

教育为何要回归？宋人说“乱红如雨，不记来时路”。清华大学教育研究院院长石中英近期撰文“教育概念满天飞的现象是这个教育改革年代一个不争的事实”“穿越教育概念的丛林，找到改革创新的正确方向，这是当前摆在我国教育者面前的一项紧迫任务”。

从何处出发穿越丛林抵达彼岸？作者在本书里提出了自己的看法：“只有先回家，才有可能再出发，才有可能走得更远走得更好。也只有不断回归，不断回家，才能可能不断地再出发，不断有所创造，有所突破。”在吴康宁看来，教育很复杂，但其实也很简单：只要回归恒常、坚持育人就好；只要回归正常、遵循自然就好；只要回归日常、朴实无华就好。呼唤教育回归实则是：“尊重规律，尊重逻辑，敬畏常识。”

教育回归何处？作者认为，教育之所以区别于其他社会活动，就在于它有一个恒久如常、亘古不变的原点，这个原点就是育人。无论教育如何发展，教育理论如何创新，教育实践如何丰富，我们都要牢记“育人”这一根本。这是教育的使命。

从这一观点出发，作者呼唤“大学要回归”：现代大学职能有人归纳为教学、科研、社会服务三项，“人才培养才是大学办学之本”。其他职能只能“助益人才培养”和“提高人才培养贡献度”，否则很可能会本末倒置。“对教师的认识要回归”：“要重新认识教师”“教师不是万能的，教师不是孙悟空”“教师必须尽责地善待学生”。总之，“教书育人”是教师天职本分，是教师职业的出发点和归宿，我们对教师的认识、评价都必须坚守这一“原点”。对学生的认识要“回归”：教育者只明白自己是做什么的远远不够，还要弄清楚“学生究竟是谁”。

教育如何回归？如果说“教育为何要回归”和“教育要回归何处”是从本质论角度谈教育，那么“教育如何回归”则是解决方法论问题，提供教育回归的切入点和途径。这里，吴先生用了“证伪”的方法，即在本质论中分析论证了教育应当是什么，现在再告诉我们教育不应当是什么；告诉我们现实教育中那些习以为常，甚至被“热捧”的观念、做法其实是经不起推敲的。首先，不能把教育简单地视为“类似农业”，因为“教育学生（儿童）的复杂性绝非种植农作物可比”；远离政治（社会）培养“真正的人”的“纯教育”（包括数学教学）根本不存在，因为教育首先要解决“到底在培养谁”的问题。其次，学校不应是“官场”“商场”，也不能成为“无限责任公司”。吴先生在书里说“如果能真正弄清学校不该成为什么，并坚决与之划清界限，那么对于‘一个称作学校的地方’究竟应该是什么样的地方这个问题，答案也就呼之欲出了。”再者，关于教师，一些司空见惯的提法（观念抑或口号），如“没有教不好的学生，只有不会教的老师”等等，在吴先生看来都是值得商榷的，因为“不合逻辑，违背常识”。还有，关于学生，关于受教育儿童……

认识吴先生多年，也一直关注他的学术研究和学问表达。这里作点比较与诸君分享：在论及不能施行片面教育时，15年前吴先生说“教育的目标决不能只是单向度的，教育活动应当保持必要的张力”，而今天吴先生这样说：“为了培养完整的人，我们的教育不能是片面的，而应是完整的”。今天的吴先生在可尊可敬的同时，更显得可亲可近。